Privatsphäre kann nicht warten: Phil Zimmermann hatte recht

Anfang der 1990er-Jahre veröffentlichte ein Software-Ingenieur aus New Jersey ein kostenloses Verschlüsselungswerkzeug, das die US-Regierung als Waffe einstufte. Das Werkzeug war Pretty Good Privacy — PGP — und es sollte zur weltweit meistgenutzten E-Mail-Verschlüsselungssoftware werden. Der Ingenieur war Phil Zimmermann. Er wäre dafür beinahe ins Gefängnis gekommen. Drei Jahrzehnte später war seine Warnung vor der Zerbrechlichkeit digitaler Privatsphäre nie aktueller.

Bei einer Plenumsdiskussion am Litecoin Summit 2024 wurde Zimmermann von der Journalistin und Datenschutzaktivistin Naomi Brockwell interviewt und legte mit bemerkenswerter Klarheit dar, warum wir erneut an einem kritischen Wendepunkt stehen — und warum sich das Zeitfenster zum Handeln schneller schliessen könnte, als die meisten Menschen ahnen. Die vollständige Diskussion kannst du hier ansehen.

Regierungen leben in einem goldenen Zeitalter der Überwachung

Zimmermanns zentrales Argument ist einfach und ernüchternd: Regierungen haben heute einen Einblick in unser Leben, wie ihn kein Regime der Geschichte sich hätte vorstellen können. Jede digitale Interaktion — wohin wir gehen, was wir suchen, mit wem wir reden, was wir kaufen — wird irgendwo protokolliert. Und das meiste davon fliesst durch private Unternehmen, die Regierungen zur Herausgabe zwingen können.

Er verwendet eine eindrückliche Metapher, um zu beschreiben, wie wenig Privatsphäre noch übrig ist: ein Panorama-Display, das fast vollständig erleuchtet ist, mit nur noch ein paar dunklen Pixeln. Diese Pixel sind Ende-zu-Ende-verschlüsselte Kommunikation — Signal-Nachrichten, verschlüsselte E-Mails, private Telefonate. Und Regierungen, sagt er, sind wütend über diese dunklen Pixel. Sie wollen die vollständige Erleuchtung.

Das ist kein hypothetisches Zukunftsszenario. Es geschieht gerade jetzt. Die britische Regierung wies Apple heimlich an, eine Hintertür in ihre verschlüsselten iCloud-Backups einzubauen — und als Apple sich weigerte, deaktivierte das Vereinigte Königreich Advanced Data Protection für alle britischen Nutzerinnen und Nutzer, statt nachzugeben. Die sogenannte Chat-Control-Verordnung der EU, die noch immer durch Brüssel mahlt, schlägt das obligatorische Scannen privater Nachrichten auf allen Plattformen vor. Frankreich verabschiedete 2025 ein Gesetz, das zunächst eine Bestimmung enthielt, den Zugriff auf verschlüsselte Kommunikation unter Anti-Drogenhandels-Befugnissen zu erzwingen. Schweden hätte Signal beinahe ganz verboten. Das sind keine isolierten Vorfälle — es ist ein koordinierter globaler Vorstoss gegen die letzten verbleibenden privaten Räume im digitalen Leben.

Der Engpass, den niemand kommen sah

Eine der schärfsten Beobachtungen der Diskussion betrifft App-Stores. Als Zimmermann 1991 PGP veröffentlichte, konnte er es frei verbreiten — den Quellcode online stellen, in Büchern abdrucken, auf Disketten verteilen. Es gab keinen einzelnen Schwachpunkt, auf den eine Regierung hätte Druck ausüben können, um die Verbreitung zu stoppen.

Heute fliesst die überwältigende Mehrheit der Software, die Nutzerinnen und Nutzer erreicht, durch zwei Torwächter: Apples App Store und Google Play. Beide haben bereits gezeigt, dass sie bereit sind, Apps auf Regierungsanfrage zu entfernen. Als Russland Apple bat, eine App zu entfernen, gegen die es Einwände hatte, kam Apple dem nach — nicht nur für Russland, sondern weltweit.

Und nun zieht Google die Schraube weiter an. Ab 2026 wird Google verlangen, dass alle Apps, die auf zertifizierten Android-Geräten installiert werden — auch solche aus alternativen Stores und direkt per Sideload — von verifizierten, identitätsgeprüften Entwicklern stammen. Anonymes oder pseudonymes Veröffentlichen wird nicht mehr möglich sein. F-Droid, das Open-Source-App-Repository, das lange als Zufluchtsort für Datenschutz-Tools und unzensierte Software diente, hat den Plan als «existenzielle Bedrohung» für die alternative Verbreitung bezeichnet. Das offene Android-Ökosystem, lange als Gegenmittel zu Apples ummauertem Garten positioniert, wird still und leise eingezäunt.

Zimmermann sah das kommen. Der Engpass ist der Verbreitungsweg, nicht die Software selbst. Kontrolliere den Store, und du kontrollierst, was Menschen installieren können. Kontrolliere, was Menschen installieren können, und du kontrollierst, welche Werkzeuge sie zu ihrem Schutz nutzen können.

Demokratie überlebt keine Allwissenheit

Der dringlichste rote Faden der Diskussion ist die Verbindung zwischen Überwachung und demokratischem Rückschritt. Zimmermann zieht eine direkte Linie zwischen der Fähigkeit einer Regierung, ihre Bevölkerung zu überwachen, und ihrer Fähigkeit, politische Opposition zu unterdrücken.

China ist das klarste Beispiel. Mit geschätzt einer Milliarde Überwachungskameras, flächendeckend eingesetzter Gesichtserkennung und einem Sozialkreditsystem, das Widerspruch bestraft, ist organisierte politische Opposition praktisch unmöglich geworden. Das Ergebnis ist kein gewaltsamer Aufstand — es ist passiver Rückzug. Junge Menschen haben das sogenannte «Flachliegen» (躺平, tǎng píng) übernommen: die Weigerung, teilzunehmen, sich anzustrengen, zu konsumieren. Es ist ein Protest, den der Überwachungsstaat nicht leicht erkennen oder bestrafen kann, weil er durch Untätigkeit definiert ist. So sieht politisches Leben aus, wenn Privatsphäre vollständig verschwindet.

Und China ist keine ferne Mahnung. Ungarn wählte in einer freien und fairen Wahl einen Staatschef, und dieser nutzte demokratische Institutionen, um demokratische Kontrollen zu zerlegen — Gerichte, Hochschulen, Presse und den Wahlapparat zu vereinnahmen — bis er, wie Zimmermann es ausdrückt, zu einem Diktator wurde, der keine Wahl verlieren kann. Dasselbe Muster wiederholt sich Land für Land. Überwachungsinfrastruktur verursacht keine Autokratie, aber sie macht Autokratie dauerhaft. Sobald ein Regime die Werkzeuge hat, jedes Gespräch, jede Versammlung, jede Transaktion zu überwachen, verschwindet die Fähigkeit der Bürgerinnen und Bürger, sich zu organisieren und Macht zurückzugewinnen.

Wie Zimmermann es ausdrückt: Wir haben noch nie in einer Welt gelebt, in der Regierungen Allwissenheit besitzen. Es ist nicht klar, ob die Demokratie das überleben kann.

Der gekochte Frosch und was zu tun ist

Warum gibt es also nicht mehr Empörung? Zimmermanns Antwort ist der gekochte Frosch: Die Erosion der Privatsphäre verlief so allmählich, dass sich die neue Normalität schlicht normal anfühlt. Menschen, die mit Smartphones aufgewachsen sind, haben keinen gelebten Bezugspunkt für eine Welt, in der private Gespräche einfach … privat waren. Das Overton-Fenster hat sich so weit verschoben, dass Massenüberwachung heute als vernünftiger Kompromiss für Bequemlichkeit behandelt wird.

Sein Rezept ist sowohl technologisch als auch politisch. Auf der Technologieseite: Beginne jetzt damit, Datenschutz-Tools zu nutzen, bevor sie unzugänglich werden. Verschlüsselte Messaging-Apps, VPNs, Open-Source-Software. Nicht weil du etwas zu verbergen hast, sondern weil der Zugang zu diesen Werkzeugen nicht immer garantiert sein wird und die Gewohnheit, sie zu nutzen, selbst eine Form des kulturellen Widerstands ist. Auf der politischen Seite: Wehre dich gegen allgegenwärtige Überwachungsinfrastruktur — Gesichtserkennungsnetze, Datenhändler-Ökosysteme, staatlichen Druck auf Tech-Plattformen. Wähle Politikerinnen und Politiker, die Bürgerrechte ernst nehmen. Unterstütze Organisationen, die diese Kämpfe vor Gericht und im Parlament führen.

Verschlüsselungssoftware, betont er, ist nur ein Teil der Antwort. Der Kampf dreht sich letztlich darum, in welcher Art von Gesellschaft wir leben wollen — und dieser Kampf wird ebenso im politischen Raum ausgetragen wie im Code.

Die ersten Crypto Wars wurden von einer kleinen Gruppe von Cypherpunks ausgefochten und weitgehend gewonnen, die daran glaubten, dass Privatsphäre ein Grundrecht ist, für das es sich lohnt, ins Gefängnis zu gehen. Die zweiten Crypto Wars sind bereits im Gange. Die Frage ist, ob diesmal genug Menschen aufmerksam sind.

Phil Zimmermann ist der Erfinder von PGP, dem Verschlüsselungsstandard, der die ursprünglichen Crypto Wars der 1990er-Jahre auslöste. Als lebenslanger Menschenrechts- und Bürgerrechtsaktivist veröffentlichte er PGP als freie Software, um Aktivistinnen und Aktivisten an der Basis vor staatlicher Überwachung zu schützen — und wurde deshalb drei Jahre lang von US-Bundesbehörden untersucht. Er gilt weithin als Pate des digitalen Datenschutzes. Naomi Brockwell ist Technologiejournalistin und Datenschutz-Aufklärerin, die sich dafür einsetzt, normalen Menschen zu helfen, ihre digitalen Rechte zu verstehen und zu schützen. Die in diesem Artikel erwähnte Diskussion fand als Plenumssitzung am Litecoin Summit 2024 statt.

Foto: Towfiqu barbhuiya via Pexels