Warum Privatsphäre für uns alle weiterhin zählt

Die meisten von uns haben das Argument schon gehört, meist achselzuckend vorgebracht: «Ich habe nichts zu verbergen, also habe ich nichts zu befürchten.» Es klingt vernünftig. Es fühlt sich beruhigend an. Und es ist leider eine der gefährlichsten Ideen unseres digitalen Zeitalters — nicht weil sie unehrlich wäre, sondern weil sie grundlegend missversteht, wozu Privatsphäre eigentlich dient.

Bei Privatsphäre geht es nicht darum, Geheimnisse zu verstecken. Es geht darum, wer die Macht hat, dich zu definieren — heute, morgen und in einer Zukunft, die weder du noch sonst jemand vollständig vorhersagen kann. Die Daten, die gerade jetzt über dich gesammelt werden, werden die politischen Verhältnisse, die Unternehmen und die Regierungen überdauern, unter denen sie erhoben wurden. Das ist die unbequeme Wahrheit, die Privatsphäre nicht zu einer persönlichen Vorliebe macht, sondern zu einer Angelegenheit von echter gesellschaftlicher Bedeutung.

Die unsichtbare Auktion hinter jedem Klick

Wenn du eine Webseite öffnest, geschieht in den Millisekunden, bevor die Seite vollständig lädt, etwas, das fast niemand sieht. Ein Datenpaket über dich — dein Standort, was du gerade liest, Rückschlüsse auf deine Gesundheit, deine Religion, deine sexuelle Orientierung, deine politische Haltung — wird an Hunderte oder Tausende von Unternehmen gesendet, die um das Recht bieten, dir eine Werbeanzeige zu zeigen. Dieses System heisst Real-Time Bidding, kurz RTB, und es ist der unsichtbare Motor des modernen Internets.

Der Irish Council for Civil Liberties stellte fest, dass die persönlichen Daten einer durchschnittlichen europäischen Person auf diese Weise rund 376 Mal pro Tag verbreitet werden. In den Vereinigten Staaten steigt diese Zahl auf etwa 747 Mal. Allein Googles RTB-System läuft auf rund 33,7 Millionen Websites und der Mehrheit der Smartphone-Apps und autorisiert fast 4’700 einzelne Unternehmen, Daten über amerikanische Nutzerinnen und Nutzer zu erhalten — darunter Firmen mit Sitz in Russland und China, wo Regierungen Unternehmen rechtlich zwingen können, diese Daten herauszugeben.

In dieses Ökosystem speisen Datenhändler ein — weitgehend unsichtbare Unternehmen, deren gesamtes Geschäftsmodell darin besteht, Informationen über Menschen zu sammeln und zu verkaufen. Firmen wie Acxiom, Experian und Oracle Data Cloud stellen Dossiers mit Tausenden von Datenpunkten pro Person zusammen, gespeist aus Kundenkarten, öffentlichen Gerichtsakten, aus Smartphone-Apps abgegriffenen Standortdaten und voneinander. Sie verpacken diese Profile zu kommerziellen Produkten und verkaufen sie an Werbetreibende, Versicherer, Arbeitgeber, Inkassofirmen und politische Kampagnen. 2022 verklagte die US-Handelsbehörde FTC einen Datenhändler, Kochava, weil er präzise Standortdaten verkaufte, mit denen sich Besuche von Menschen in Kliniken für reproduktive Gesundheit, Suchtberatungsstellen und Gotteshäusern punktgenau bestimmen liessen. Die Daten waren auf etwa zehn Meter genau.

Die Harvard-Professorin Shoshana Zuboff nennt diese Wirtschaftsordnung «Überwachungskapitalismus» — ein System, in dem die menschliche Erfahrung selbst als Rohstoff beansprucht, zu Vorhersagen über künftiges Verhalten verarbeitet und verkauft wird. Das Produkt ist nicht die Werbeanzeige, die du siehst. Das Produkt bist du.

Von Werbung zu Manipulation

Sehr viel über jemanden zu wissen, ist nicht dasselbe wie ihm bloss Dinge zu verkaufen, die er vielleicht möchte. Es bedeutet auch, genau zu wissen, auf welche emotionalen Knöpfe man drücken muss. Der Cambridge-Analytica-Skandal, der 2018 öffentlich wurde, gab der Welt den bis dahin klarsten Einblick, wie Verhaltensprofilierung zu einer politischen Waffe werden kann. Daten von rund 87 Millionen Facebook-Profilen — gewonnen über ein Persönlichkeitsquiz — wurden genutzt, um psychografische Modelle für politische Kampagnen zu bauen, die Ängste von Wählerinnen und Wählern identifizierten und sie gezielt mit Botschaften ansprachen, die genau diese Ängste ausnutzen sollten. Facebook wurde von der FTC mit fünf Milliarden Dollar gebüsst. Meta erklärte sich später bereit, 725 Millionen Dollar zur Beilegung einer damit verbundenen Sammelklage zu zahlen.

Doch die Manipulation erfordert keine bösen Akteure, die im Verborgenen agieren. Interne Facebook-Dokumente, die 2021 von der Whistleblowerin Frances Haugen geleakt wurden, zeigten, dass die Plattform in ihrem Algorithmus das «wütende» Reaktions-Emoji bewusst fünfmal stärker gewichtet hatte als ein einfaches «Gefällt mir» — weil Wut mehr Engagement erzeugt und Engagement mehr Werbeeinnahmen. Haugen sagte vor dem US-Senat aus, die eigenen Daten des Unternehmens hätten gezeigt, dass dies Falschinformationen verstärkte und in manchen Teilen der Welt «ethnische Gewalt anfachte». Der Algorithmus war nicht kaputt. Er funktionierte genau wie konzipiert.

Mit der Zeit ist der heimtückischste Effekt dieses Systems womöglich nicht ein einzelner Akt der Manipulation, sondern etwas Leiseres: Normalisierung. Überwachung, die vor einer Generation noch aussergewöhnlich erschienen wäre — jede Suchanfrage protokolliert, jeder Aufenthaltsort verfolgt, dein Gesicht gescannt, während du durch eine belebte Strasse gehst — wird allmählich zur Tapete des Alltags. Wir hören auf, es zu bemerken. Und wenn wir aufhören, es zu bemerken, hören wir auf, es zu hinterfragen.

Die Welt schaut zu

Digitale und physische Überwachung sind keine getrennten Welten mehr. Zwischen September 2024 und September 2025 scannte die Londoner Metropolitan Police mit über die Stadt verteilten Live-Gesichtserkennungskameras mehr als drei Millionen Gesichter, was zu 962 Verhaftungen führte. Bis Anfang Mai 2026 hatte die Met allein in jenem Jahr bereits rund 1,7 Millionen Gesichter gescannt — eine Zunahme von 87 % gegenüber dem entsprechenden Vorjahreszeitraum — während ein geplantes unabhängiges Audit des britischen Datenschutzbeauftragten (ICO) auf unbestimmte Zeit verschoben wurde.

In den Vereinigten Staaten wurde New Orleans die erste Stadt, von der bekannt ist, dass sie ein Live-Gesichtserkennungsnetz betreibt — aber mit einer Wendung, die alle aufhorchen lassen sollte: Das System wurde nicht von der Polizei betrieben, sondern von einer privaten gemeinnützigen Organisation mit über 5’000 in Privatbesitz befindlichen Kameras. Die Polizei von New Orleans erhielt zwei Jahre lang im Stillen Echtzeit-Gesichtserkennungswarnungen, bevor die Vereinbarung 2025 von der Washington Post öffentlich gemacht wurde. Unterdessen betreibt ein Unternehmen namens Flock Safety ein Netz automatischer Kennzeichenlesegeräte in über 5’000 US-Gemeinden und führt monatlich mehr als 20 Milliarden Fahrzeugscans durch. Auf diese Daten griffen Bundeseinwanderungsbehörden zu, und in mindestens einem dokumentierten Fall wurden sie genutzt, um eine Frau zu verfolgen, die verdächtigt wurde, Staatsgrenzen überquert zu haben, um eine Abtreibung vornehmen zu lassen.

Die EU hat härter dagegengehalten als die meisten. 2024 büsste die niederländische Datenschutzbehörde Clearview AI — ein Unternehmen, das über 30 Milliarden Gesichtsbilder aus dem Internet abgriff, um eine durchsuchbare Identifikationsdatenbank aufzubauen — mit 30,5 Millionen Euro wegen Verstössen gegen die DSGVO. Der EU AI Act, der ab August 2026 weitgehend anwendbar wird, verbietet in den meisten Fällen die biometrische Live-Überwachung im öffentlichen Raum durch die Polizei, ebenso wie Social Scoring und das Abgreifen von Gesichtern aus dem Internet. Das sind bedeutsame Schutzmassnahmen. Doch das Gesetz enthält auch erhebliche Ausnahmen, und seine Durchsetzung wird von politischem Willen abhängen, der nicht garantiert ist.

Die Daten von heute, die Herrscher von morgen

Hier ist das Argument, das am tiefsten schneidet, und das, auf das die «Nichts-zu-verbergen»-Antwort keine Antwort hat: Die heute aufgebaute Infrastruktur wird von denjenigen geerbt, die als Nächstes kommen. Daten verfallen nicht, wenn Regierungen wechseln. Überwachungssysteme bauen sich nicht selbst ab, wenn sich die politischen Verhältnisse verschieben.

Die Geschichte ist lehrreich. Die deutsche Tochtergesellschaft von IBM verleaste Lochkarten-Tabelliermaschinen an Nazi-Deutschland, die halfen, Volkszählungsdaten zur Identifizierung von Jüdinnen und Juden unter den Nürnberger Gesetzen zu verarbeiten. In der DDR führte die Stasi Akten über rund sechs Millionen Menschen — etwa ein Drittel der gesamten Bevölkerung — mithilfe eines Netzes von rund 91’000 Mitarbeitenden und Hunderttausenden von Informanten. Das Ziel war, wie es ein ehemaliger Direktor formulierte, alles über alle zu wissen. Das Stasi-Archiv füllte, als es nach der Wiedervereinigung endlich geöffnet wurde, 48’000 Aktenschränke. Ein einziger moderner Regierungsserver fasst Daten, die ausgedruckt schätzungsweise 42 Billionen füllen würden.

Das ist kein fernes oder hypothetisches Risiko. Moskau hat sein U-Bahn-Gesichtserkennungsnetz wiederholt genutzt, um friedliche Demonstrierende und Wehrdienstverweigerer zu verhaften; der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte urteilte 2023, dass diese Praxis grundlegende Menschenrechte verletzt. In Xinjiang wurde Chinas Überwachungsapparat — eine Kombination aus Kameras, Gesichtserkennung, obligatorischen Telefonüberwachungs-Apps und DNA-Sammlung — genutzt, um schätzungsweise bis zu eine Million Uigurinnen und Uiguren ohne Gerichtsverfahren zu inhaftieren.

Selbst in stabilen Demokratien erzeugt Massenüberwachung einen dokumentierten abschreckenden Effekt. Studien haben durchweg gezeigt, dass das Bewusstsein, beobachtet zu werden, Menschen weniger bereit macht, Minderheitenmeinungen zu äussern, nach kontroversen Informationen zu suchen oder sich politisch zu engagieren. Privatsphäre ist nicht nur ein persönliches Recht. Sie ist die Voraussetzung für eine freie Öffentlichkeit.

Es gibt auch eine unmittelbarere, persönliche Dimension. Profile von Datenhändlern wurden von Stalkern und Missbrauchstätern genutzt, um die neuen Adressen von Menschen zu finden, die vor ihnen geflohen waren. Im Juni 2025 hatte ein Schütze in Minnesota, bei dem eine handgeschriebene Liste von Personensuch-Datenhändler-Seiten gefunden wurde, ein Dossier über 45 Abgeordnete des Bundesstaates zusammengestellt. Das Internet vergisst nicht — und manchmal ist das wirklich gefährlich.

Was du tun kannst

Nichts davon bedeutet Panik oder Lähmung. Aber es bedeutet, bewusste Entscheidungen zu treffen. Nutze einen datenschutzfreundlichen Browser und eine datenschutzfreundliche Suchmaschine. Überlege gut, bevor du Apps den Zugriff auf deinen Standort, deine Kontakte oder deine Kamera erlaubst. Sei nachdenklich darüber, was du öffentlich teilst — nicht weil du etwas falsch machst, sondern weil du den Kontext nicht vorhersagen kannst, in dem diese Information eines Tages gelesen werden könnte. Unterstütze die Organisationen und Abgeordneten, die sich für die Durchsetzung eines starken Datenschutzrechts einsetzen, und achte darauf, wie der EU AI Act in den kommenden Jahren tatsächlich umgesetzt wird.

Das Recht auf Privatsphäre bedeutet nicht, Geheimnisse zu haben. Es bedeutet, die Fähigkeit zu bewahren, ein Leben zu führen, das nicht von der Aufzeichnung eines anderen über dich vorgeformt ist — einer Aufzeichnung, die ohne dein Wissen angelegt, ohne deine Zustimmung verkauft und auf unbestimmte Zeit für Zwecke gespeichert wird, die du nicht kontrollieren kannst. Das ist ein Recht, das es zu verteidigen lohnt — gerade weil du nichts zu verbergen hast.

Foto: Patrick via Pexels